墨子的姓氏：墨源流-墨学源流

2025-09-30 理论教育版权反馈

【摘要】：墨子姓墨名翟，历来无异辞。自元伊世珍逞其妖妄之臆说，始云墨子姓翟名乌。而所以使其疑墨非姓者，则误认秦汉以前，绝无加子于姓上以称子某子之例也。合两篇所述华子与子华子之思想言之，亦大略相同，当系一人而姓华者也。按墨家诸子，其姓可考者，甚多。他如墨子弟子有高何，高孙子禽子弟子有许犯，索卢参；犯弟子有田系；墨家钜子有孟胜，腹，田襄子；均当为姓名具备者。而曰墨家无一称姓，何江氏之不考耶！

墨子姓墨名翟，历来无异辞。自元伊世珍逞其妖妄之臆说，始云墨子姓翟名乌。清周亮工《因树屋书影》本其说，谓“以墨为道，今以姓为名，以墨为姓，是老子当姓老耶？”近人江瑔著《读子卮言》有论《墨子非姓墨》一章，亦以伊氏之说为一大证而推演者也。江氏之言曰：

《墨子》原书多称子墨子，夫称曰子者，皆尊美之词，不系于别号，即系于姓。然皆称曰某子，断无以子字加于姓之上者。若子思子，上子思二字合为孔伋之字，下子字乃尊称之词耳。唐宋以后去古日远，名称亦漓，始有以子字加于姓之上。若唐之刘禹锡，自称子刘子，宋之程颐，自称子程子，明之刘宗周，亦自称子刘子，于例绝无所据，于理更不可通。禹锡不学，无足深怪；程刘二氏为当世大儒，乃亦不免，此则因言宋学者绌于考据，故有此陋妄之称谓。秦汉以前则绝无之。（自注，惟荀子书引宋钘语，或称子宋子，显为后人所乱列子书亦称子列子，然见于庄子者俱无之。）今称子墨子，适与子思子之称同。若云墨为姓，则孔子亦可称子孔子，庄子亦可称子庄子乎？

江氏虽列多证，此则其中坚所在。其以“子思子”为喻，则彼“疑墨子既发扬墨学，因而以墨自名，或别字为‘子墨’，故《墨》书亦称子墨子”。江氏所以有此假定，或因“道藏”本《大取》篇有“天下无人，子墨之言也犹在”，而致疑。其实《墨》书言子墨子者百数，“子墨”仅此一见，孙氏《间诂》已据吴钞本改为子墨子矣。涵芬楼影印明嘉靖本亦正作“子墨子之言也”，更可明白子墨子非与子思子同类也已。而所以使其疑墨非姓者，则误认秦汉以前，绝无加子于姓上以称子某子之例也。然自称“子某子”固两刘及程氏之陋妄，而谓秦汉以前无称“子某子”者，则江氏之陋妄或甚于程刘矣。《列子》书中常称子列子，此或晋人伪作，姑置不论。然《庄子》中称列御寇为子列子者五，一在《达生》篇，如“子列子问关尹曰”；四在《让王》篇，如“子列子穷”等。江氏谓《庄子》内无称子列子者谬矣。（按《吕氏春秋·审己》篇言子列子者二，《观世》篇言子列子者三，《不二》篇言子列子者一。）《荀子》书中之子宋子，江氏武断为后人所乱，乃未观其义例所在也。荀子泛论宋钘，则称宋子，与宋钘之徒讨论，则称子宋子，其用显然不同。《天论》篇（第十七）：“宋子有见于少，无见于多。”此与慎子老子墨子相提并论也。其次为《正论》篇（第十八）称子宋子者八。杨倞注云：“言此者，盖以难宋子之徒也。”观篇中有言：“二三子之善于子宋子者，殆不若止之，将恐得伤其体也。”则杨氏之说确不可，易，岂得谓为后人所乱乎？且自《庄》《荀》二子外，《公羊传》言子沈子者三（一在隐十一年，一在庄十，一在定元年。定元年，《穀梁传》作沈子），言子公羊子者二（一在桓六，一在宣五），言子女子（闵元）子司马子（庄二十九）子北宫子（哀四年）者，各一。此皆“子某子”之明征，江氏何以置而不举耶？然此犹可曰，《公羊》晚出，至汉始写定，未必为秦以前所有也。战国时人之著作，《荀子》既有子宋子，《庄子》亦有子列子矣；《墨子》书于子墨子外，又称子禽子，禽滑厘非姓禽耶？《吕氏春秋》有子华子（今本《子华子》则宋人所伪造）；《庄子》亦有华子与子华子；《则阳》篇载“华子闻而丑之”；《释文》，“华子亦魏臣”。《让王》篇载子华子见昭僖侯，以下文子列子例之，华固当为姓。《释文》引司马云：“子华子魏人也。”合两篇所述华子与子华子之思想言之，亦大略相同，当系一人而姓华者也。然则华也，禽也，宋也，列也，非秦汉以前，系子于姓，以称“子某子”之显例乎？然此虽出周代，或在墨子以后，其灼然知其在墨子以前者，《国语·越语》下，王孙雒称范蠡，一则曰：“子范子，先人有言曰：‘无助天为虐。’”再则曰：“子范子将助天为虐，助天为虐不祥。”范明明为姓，且在春秋之末；以此而例墨书之“子墨子”，墨之为姓，又何疑乎？至不称“某子”，而曰“子某子”，此语言演变之例也。春秋之世，尊称则曰“子”，弟子称师亦用之，如孔门称仲尼曰“子”是矣。师于弟子则直呼其名，或代称“尔汝”，《论语》中其例甚多。战国则不然，师称弟子亦曰“子”，呼为汝尔则甚不敬，孟子所谓“充无受尔汝之实”也。弟子于师，欲尊美之以示异于常人，不得不加以区别。故何休《公羊解诂》释子沈子云：“沈子称子冠氏上者，著其为师也。不但言子曰者，避孔子也。其不冠子者，他师也。”墨门称翟为子墨子，系子于墨，著其为师，与彼相类耳。江氏不达此理，疏矣！

江氏不独疑墨子非姓墨已也，且曰：

墨家诸人，无一称姓。……窃疑墨家之学，内则薄葬，外则兼爱，无亲疏之分，无人我之辨，示大同于天下。……以宗族姓氏为畛域之所由生，故去姓而称号，以充其兼爱尚同之量，又与释氏之法同。……此亦墨氏之学所以独异于千古也。(https://www.chuimin.cn)

此亦无据之妄言。按墨家诸子，其姓可考者，甚多。如禽滑厘之姓禽，此无可疑者；高石子自称曰石（《耕柱》篇），则高当为姓；公尚过自称曰过（《鲁问》篇），则公尚亦当为姓；胜绰，墨子称之为绰（《鲁问》篇），则胜亦姓也。此就《墨子》书中直接推证，知墨家未尝废姓也。更以此法推断，则夷之自称曰之，尊称则曰夷子（《孟子·滕文公上》），是夷当为姓；徐弱自称曰弱（《吕氏春秋·上德》篇），则徐当为姓；屈将子见胡非子，自称曰将（《太平御览》卷496引《胡非子》），则屈亦姓也。《韩非子》言有相里氏、相夫氏、邓陵氏之墨，以与颜氏、孟氏、漆雕氏、仲良氏、孙氏、乐正氏之儒相对，而别于子张、子思之儒（均见《显学》篇），已足知相里、相夫、邓陵为姓。《庄子》则曰“相里勤之弟子，……邓陵子之属”（《天下》篇），以此互证，则相里邓陵之为姓，尚何疑哉！此皆自先秦古籍推证而得，灼然知其未废姓也。他如墨子弟子有高何，高孙子禽子弟子有许犯，索卢参；犯弟子有田系；墨家钜子有孟胜，腹 pagenumber_ebook=21,pagenumber_book=8 ，田襄子；均当为姓名具备者。而曰墨家无一称姓，何江氏之不考耶！

江氏之说，讹谬矛盾，不可备录（详下卷驳《墨子非姓墨说》），而今人不察，多信从之，如顾实之《汉书艺文志讲疏》，陈柱之《墨学十论》，钱穆之《墨子》，冯友兰之《中国哲学史》，及张纯一《墨子集解附录》是也。更有因此推演而谓墨子非中国人者，则胡怀琛之《墨子学辨》及卫聚贤之《古史研究》第二集，是也。习非几将胜是，故不惮其烦，一为辩之。

墨非姓之说既破，则吾人仍可结之曰：

墨子名翟，姓墨氏。（按《墨子》书中，墨子常自称曰翟，则翟之为名，毫无可疑。江氏既谓墨家废姓，又误从伊氏之说，疑翟为姓，自相矛盾，已不足辩，《吕氏春秋·尊师》篇一称子墨子，《高义》篇称子墨子者三，称墨子者二，自称亦曰翟。此亦足证为姓墨名翟也。）

墨子的姓氏：墨源流-墨学源流

相关推荐