墨学源流：墨子主张对待丧葬平等，与孔子观点相反

2023-11-26 理论教育版权反馈

【摘要】：墨子于政治经济各方面之主张，大致已如上述。乃因墨子节葬之法，一律平等，加以丑诋也。今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。但墨子之教，本已如是，非蔽者之过正乃然。此与司马氏均就墨子平等之义加以批评也。墨子之时，与其学说相敌者，仅一儒家，他家则尚未起也。）墨子与孔子年代相接，学术之基础相同，而其主张则相反。其他如有命，重乐，厚葬，久丧，诸事，墨子非之，已见于前矣。

墨子于政治经济各方面之主张，大致已如上述。然则其思想之特点安在？一言以蔽之，则平等是已。此非独墨家自己知之，即反对墨家者，亦莫不知之。荀子反对墨家最烈，而知墨子亦最深者也，其《天论》篇曰：

墨子有见于齐，无见于畸……有齐而无畸，则政令不施。

所谓齐者，以今语释之则平等也。以重平等则无等差，故《非十二子》篇曰：

不知壹天下、建国家之权称，上功用，大俭约而僈差等，曾不足以容辨异、县（历）君臣；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众。是墨翟、宋钘也。

“僈差等”，五念孙谓即“无差等”；杨倞谓“欲使君臣上下同劳苦也”。至“不足以容辨异，县君臣”，杨氏谓“上下同等，则其中不容分别，而县隔君臣也”。荀子在《富国》篇言之更详，曰：

墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐。若是，则瘠；瘠，则不足欲；不足欲，则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业、齐功劳。若是，则不威；不威，则罚不行。赏不行，则贤者不可得而进也；罚不行，则不肖者不可得而退也。贤者不可得而进也，不肖者不可得而退也，则能不能不可得而官也。若是，则万物失宜，事变失应。

大有天下，小有一国，则衣尘食恶，与百姓均事业，齐功劳，此即不容县君臣，亦即平等之义也。《解蔽》篇言：

墨子蔽于用而不知文，……故由用谓之道，尽利矣。

杨氏谓“欲使上下勤力，……而不知贵贱等级之文饰”，则亦就其平等而言也。《王霸》篇言墨子之说为“役夫之道”（引见前第四章），亦就其平等而言者矣。盖自“有见于畸，无见于齐”（杨注，畸，不齐也）之荀子观之，墨子之道不独生主平等，即死亦主平等也。《礼论》篇云：

故事生不忠厚、不敬文，谓之野；送死不忠厚、不敬文，谓之瘠。君子贱野而羞瘠。……天子之丧动四海，属诸侯。诸侯之丧动通国，属大夫。大夫之丧动一国，属修士。修士之丧动一乡，属朋友。庶人之丧，合族党，动州里。刑余罪人之丧，不得合族党，独属妻子。棺椁三寸，衣衾三领，不得饰棺，不得昼行，以昏殣；凡缘而往埋之，反无哭泣之节，无衰麻之服，无亲疏月数之等，各反其平，各复其始；已葬埋，若无丧者而止，夫是之谓至辱。

杨氏注：“此盖论墨子薄葬，是以至辱之道奉君父也。”乃因墨子节葬之法，一律平等，加以丑诋也。且不独“无见于齐”之荀子为然，即著《齐物论》之庄子，亦加非难。曰：

古之丧礼，贵贱有仪，上下有等，天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。……其生也勤，其死也薄，其道大觳；使人忧，使人悲，其行难为也，恐其不可以为圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子虽能独任，奈天下何！（《天下》篇）

是庄子亦以其节葬之法，平等而太薄也。即迨汉代，司马谈曰：

教丧礼，必以此为万民之率。使天下法若此，则尊卑无别也。（《史记·自序》）

《汉书·艺文志》论墨家曰：

及蔽者为之，见俭之利，因以非礼；推兼爱之义，而不知别亲疏。

但墨子之教，本已如是，非蔽者之过正乃然。此与司马氏均就墨子平等之义加以批评也。

或谓墨子《尚同上》，“上之所是，必皆是之；所非，必皆非之。……上同而不下比者……”此独裁专制之说也，岂得谓之平等？（梁启超亦谓：“既主张平等主义，又说‘尚同而不下比’……这都是矛盾地方。”见《墨子学案》页一五七。）曰，不然。《法仪》篇曰：

当皆法其君，奚若？天下之为君者众，而仁者寡。若皆法其君，此法不仁也。法不仁，不可以为法。故父母、学（师也）、君三者，莫可以为治法。

《尚同上》曰：

天下之百姓，皆上同于天子，而不上同于天，则灾犹未去也。今若天飘风苦雨，溱溱而至者，此天之所以罚百姓之不上同于天者也。

君既不尽可以为法仪，又与万民均须上同于天，则君权尚非绝对无上者也；君又可以选择（见《尚同上》篇），此与儒书所谓“君，天也；天可逃乎？”（《左传》宣四年）其权之限制，固已多矣。且墨家理想之君主，则尧禹也。《节用中》曰：

古者尧治天下，南抚交趾，北降幽都，东西至日所出入，莫不宾服。逮至其厚爱，黍稷不二，羹胾不重，饭于土塯，啜于土形。……(www.chuimin.cn)

此其节俭如何！《庄子·天下》篇言：

墨子称道曰：“昔者禹之湮洪水，决江河，而通四夷九州也，名山三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川。腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下也如此。”

此其勤劳又如何！《韩非子·五蠹》篇所言之尧，禹，殆本于墨家此类传说，其辞曰：

尧之王天下也，茅茨不翦，采椽不斫；粝粢之食，藜藿之羹；冬日麑裘，夏日葛衣；虽监门之服养，不亏于此矣。禹之王天下也，身执耒臿以为民先；股无胈，胫不生毛；虽臣虏之劳，不苦于此矣。以是言之，夫古之让天子者，是去监门之养，而离臣虏之劳也，古传天下而不足多也。

墨子心目中之天子，其权既有限制，而又劳力多，享受薄，直等当时之奴隶，所谓监门之养，臣虏之劳也。此其平等又为何如耶？

墨子之时，与其学说相敌者，仅一儒家，他家则尚未起也。（道家之《老子》非老聃所作，其说发于汪中之《老子考异》与崔述之《洙泗考信录》，梁启超《评胡适之中国哲学史大纲》亦从之，今人更加考证，殆成定论。）墨子与孔子年代相接，学术之基础相同，而其主张则相反。故“孔子亲亲，墨子尚贤；孔子差等，墨子兼爱；孔子繁礼，墨子节用；孔子重丧，墨子节葬；孔子统天（《春秋》称以元统天），墨子天志；孔子远鬼（《论语》称：未知生，焉知死？敬鬼神而远之），墨子明鬼；孔子正乐，墨子非乐；孔子知命，墨子非命；孔子尊仁，墨子贵义。殆无一不与孔子相反”。（此用夏曾佑语）至其所以然之故，言者不一。以吾观之，殆在平等与否而异。若借《荀子》之语表之：则孔子有见于畸，无见于齐；墨子有见于齐，无见于畸也。故墨家不能不非儒。

夫“亲亲有术（杀也），尊贤有等”（《非儒下》），乃儒家所倡者，墨家首非之，以其与平等之旨相违也。其他如有命，重乐，厚葬，久丧，诸事，墨子非之，已见于前矣。儒家之堕落者，甚或设为有斗，以与非攻之义相抗。如：

子夏之徒问于子墨子曰：“君子有斗乎？”子墨子曰：“君子无斗。”子夏之徒曰：“狗豨犹有斗，恶有士而无斗矣？”子墨子曰：“伤矣哉！言则称于汤文，行则譬于狗豨，伤矣哉！”（《耕柱》篇）

此亦足见儒墨之异也。墨家以平等故，则人人劳动生产；儒则以食于人，劳心而不劳力为正当权利。在孔孟尚见讥于时人，见疑于弟子，末流之弊则养成一寄生阶级。此亦墨家之所深恶，故曰：

且夫繁饰礼以淫人，久丧伪哀以谩亲，立命缓贫而高泆居（泆原作浩，从曹笺改。佚居，谓不勤身以从事也），倍本弃事而安怠傲，贪于饮酒，惰于作务，陷于饥寒，危于冻馁，无以违之，是若乞人。 pagenumber_ebook=146,pagenumber_book=133 鼠藏，而羝羊视、贲彘起。君子笑之，怒曰：“散人焉知良儒！”夫夏乞麦禾，五谷既收，大丧是随。子姓皆从，得厌饮食。毕治数丧，足以至矣。因人之家以为翠（肥也），恃人之野以为尊。富人有丧，乃大说，喜曰：“此衣食之端也。”（《非儒下》）

此非墨家之丑诋，儒者实多此一种人，即荀子亦尝讥之矣。（《荀子·非十二子》篇：“偷儒惮事，无廉耻而耆饮食，必曰‘君子固不用力’，是子游氏之贱儒也。”又《儒效》篇：“呼先王以欺愚者而求衣食焉，得委积足以掩其口，则扬扬如也；…… pagenumber_ebook=146,pagenumber_book=133 然若终身之虏而不敢有他志；是俗儒者也。”可见其弊之一斑。）

墨家以平等而欲实现理想之社会，故不惮革命而无先例可循；儒家虽不乏温情之改良而不敢有所破坏，故“述而不作”。此乃对于历史之态度，亦儒墨所以相非也。如：

公孟子曰：“君子不作，术（述）而已。”子墨子曰：“不然。……吾以为古之善者则 pagenumber_ebook=147,pagenumber_book=134 （述也）之，今之善者则作之，欲善之益多也。”（《耕柱》篇）

公孟子曰：“君子必古言服，然后仁。”子墨子曰：“昔者，商王纣、卿士费仲为天下之暴人，箕子、微子为天下之圣人，此同言而或仁不仁也。周公旦为天下之圣人，关（管）叔为天下之暴人，此同服或仁或不仁。然则不在古服与古言矣。且子法周而未法夏也，子之古非古也。”（《公孟》篇）

观公孟与墨子之辩论，已可知其循述与创作之异矣。《非儒》篇亦有此类议论，如：

儒者曰：“君子必服古言，然后仁。”应之曰：“所谓古之者，皆尝新矣。而古人服之，则君子也？然则必法非君子之服，言非君子之言，而后仁乎？”

又曰：“君子循而不作。”应之曰：“古者羿作弓，伃作甲，奚仲作车，巧垂作舟，然则今之鲍函车匠，皆君子也？而羿、伃、奚仲、巧垂，皆小人邪？且其所循，人必或作之，然则其所循皆小人道也？”

皆主变古开新，此更深刻，乃以儒墨二家革命与否，而对历史之观点与态度，自然迥殊也。

墨子之根本思想虽在平等，然墨子实行家也，故必察其环境，因地因人而施，所谓对症下药也。墨子曰：

凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家喜音湛湎，则语之非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天、事鬼；国家务夺侵凌，即语之兼爱、非攻。故曰：择务而从事焉。（《鲁问》篇）

因欲随地而择务从事，故根本精神，虽在平等，而有各种目标也。

墨学源流：墨子主张对待丧葬平等，与孔子观点相反

相关推荐