韦卓民全集第9卷：假言直言混合推理的两种形式

2025-09-30 理论教育版权反馈

【摘要】：如要构成这局面，则必须具备大前提在前件所假定的条件。例如“如果美国的经济是良好的，失业的人数就不会增加”。

（1）构成式：大前提是一个假言命题，表达一种其前件所设的条件作为后件所说的事项之理由，小前提肯定是前条件的存在，而结论便因之而确定事项之必然发生。

例如上面所曾举过的例子，“如果美国帝国主义继续侵略台湾”这就是一种条件，有这条件的存在，则可作为理由推断“它必遭惨败”。这就是推理的大前提，而小前提肯定这条件的存在说：“美国帝国主义继续侵略台湾”，所以就得出结论说，“它必遭惨败”。

以符号来表达，就有下面的公式：如果A 是B，则C是D。

A 是B，

所以，C是D。

我们在这里必须强调地再一次指出，假言推理的基本原理是表达为其大前提的假言判断。如果这判断是正确地反映客观事物的必然联系，即如果A 是B，则必然地而毫无例外地C是D。假使情况是这样，虽然有A 是B这事情，而可以没有C 是D 所指的事件，那么前件和后件的联系就不是必然的，普遍地就不能据以进行推理作出结论，因为所作出的结论可能是不正确的。

例如，常听见有人说，“如果下雨，我就不上街”这一类的话。是否下雨，说话的人就不上街呢？下雨是否他之不上街的充足理由，下雨他是否必然就不上街呢？如果他有事情，一定要上街，下雨这一种情况，是否就绝对妨碍他上街呢？他可否打伞或穿雨衣上街呢？所以如果一个人说了“下雨，我就不上街”这话之后，我们不能因之就知道如果下雨，他就一定不上街的，因为这两件事情之间没有必然的联系的。除非在某一定具体情况下，下雨就绝对叫某一个人不上街，我们就不能根据“下雨，我就不上街”这种说法而进行推出一个结论来，即在形式上可以推出结论，其结论不是必然性的。

（2）破斥式：大前提是一个假言命题，小前提否定其后件所指的事项的发生，结论便因之而破斥其前件所设的条件。例如：

如果今天是假期，我们必不上课。

我们上课，(https://www.chuimin.cn)

可见，今天不是假期。

这里，小前提看破斥大前提的后件所指的局面，故可肯定其前件所设的条件（理由）是不存在的，因为据大前提所表达的，如果有了这条件，则局面不是上课的形势。不能有了条件而没有其必然的结果。即我们不上课的那个结果的。

以符号来表达，破斥式就有下面的公式：

如果A 是B，则C是D。

C不是D。

所以，A 不是B。

注意：构成式是构成大前提所说的一种局面。如要构成这局面，则必须具备大前提在前件所假定的条件。故须肯定这条件的存在，然后才能根据其前件与后件，即条件与事件的必然联系而推断后件所指的事件必然发生。所谓肯定B是确立大前提前件所假定的，如这前件假定的是“A是B”，则确立它时，便要说，“A 是B”，如这前提假定的是“A 不是B”，则确立它时得要说，“A 不是B”。所以肯定条件的命题不一定本身是一个肯定命题，可能是一个否定命题，因大前提前件所假定的可能是一个否定命题的形式，故确立它时，也得要用否定命题的形式。例如，“如果敌人不投降，我就消灭他”，这是大前提，其前件是一个否定命题的形式，构成式肯定其条件时就在小前提里说，“今敌人不投降”，然后结论便是“故我消灭他”，从而构成大前提所表达的局面。

破斥式是破斥大前提所说的一种局面，如要破斥这局面，根据假言推理的原理，必须否定大前提后件所指的事项。如果这事项是在后件以肯定命题形式表达的，则否定它须用否定命题的形式，但是如果这事项是以否定命题表达的，则否定它就须用肯定命题的形式。例如“如果美国的经济是良好的，失业的人数就不会增加”。这是后件的事项是以一个否定命题来表达的，故破斥式否定这事项就用一个肯定命题作为小前提而说，“美国失业的人数是日益增加的”，从而得出结论说，“故知美国的经济情况不是良好的”。

韦卓民全集第9卷：假言直言混合推理的两种形式

相关推荐