生态美学引论：传统美学的非生态性问题

2023-11-17 理论教育版权反馈

【摘要】：我们认为，生态美学最大的理论贡献之一就是反思、批判了传统美学的非生态性，而这一点也深刻地反映在米克的生态美学建构中。米克生态美学展开的逻辑基点也正是对传统美学理论中的“人类中心主义”和非生态性的反思，其《生态美学》开头就提出了这样一个现实问题：“人类艺术与行为的相关理论不能完美地反映实际的实践情形。”米克在其生态美学的建构中，就通过不同时期人类文明的对比，批判了这种留存了上千年的非生态审美习惯。

我们以上分别从生态美学的研究范式、生态学与美学之间的具体关联出发，论证了生态学与美学的内在兼容性。这里我们将从价值论角度来讨论生态美学的理论批判性：生态美学对于批判传统美学又有怎样的理论意义？^[15]这种新的美学形态反思了什么？又改变了什么？我们认为，生态美学最大的理论贡献之一就是反思、批判了传统美学的非生态性，而这一点也深刻地反映在米克的生态美学建构中。

首先，从理论产生的逻辑性和必然性方面来看，生态美学作为一种新的美学形态，其出发点绝不是为了强行将自然科学与人文学科关联在一起，去追求一种理论的标新立异。生态美学的产生源于美学理论内部的发展规律：对传统美学理论之各种弊端的批判。米克生态美学展开的逻辑基点也正是对传统美学理论中的“人类中心主义”和非生态性的反思，其《生态美学》开头就提出了这样一个现实问题：“人类艺术与行为的相关理论不能完美地反映实际的实践情形。”^[16]米克指出这一问题的根源在于，自柏拉图时代以来，人们就普遍持有一种“艺术对自然”的观念：“审美理论在传统上一直都强调艺术创造物与自然创造物的分离，假定艺术是人类灵魂的‘高级的’或‘精神化’的产品，不应该混同于‘低级的’或‘动物性的’生物世界。”^[17]米克认为，僵硬的现代西方美学理论之所以无法完美地处理实践问题，就是来源于这种根深蒂固的“艺术对自然”观念；再进一步说，批判这种观念要追溯到人类中心主义的文化传统，以及人类错误的自我认知。由此而言，对于现代西方美学理论的批判、修正，其实就涉及了对于人类自我认知的修正。于是，米克积极接受了人类自我认知的两次革命^[18]——进化论和生态学的启发，来反思西方现代美学理论中人与自然对立关系的弊端，并根据进化论知识、生态学知识重新评价了西方现代美学理论。米克指出：“传统的人类中心主义思想在夸大了人类精神性（human spirituality）的同时，也低估了生物复杂性（biological complexity）。植物、动物与人类的关系要比之前所认识到的更加亲密。有一些哲学家已经意识到了生物学和人文学科之间新的紧密关联，他们从20世纪就开始试图按照新的生物学知识去重估审美理论了。”^[19]由此可见，生态美学产生的理论契机正是对于传统美学这种“艺术对自然”观念的反思，而这种反思并不同于环境美学仅针对研究对象的视角转变，而是针对整个现代美学的哲学基底——“人类中心主义”立场的批判，呼吁美学研究要秉持一种人与自然之间平等的、生态的主体间性视角。

其次，生态美学深刻地反思了传统美学规约下人类非生态的审美习惯。在传统美学理论的引导下，人们普遍认为，人类及其创造物因为具有精神属性、文化属性，所以更加富有审美价值；而自然环境则是人类伟大精神的环绕物与附属品。米克在其生态美学的建构中，就通过不同时期人类文明的对比，批判了这种留存了上千年的非生态审美习惯。米克指出，不同时期的人类文明对美丑观（conceptions of beauty and ugliness）有不同的塑造作用。米克先追溯了人类文明的本源，即文明最早的形式源于人类对动植物的驯化（domestication）。在《生命之圈——世界生态学导论》一书中，米克用“人类圈”的概念来指代人类的物质文明和精神文明。米克指出：经过人工培植、培育等驯化而成的生物更容易为人类所用，从而增强了人类的生存适应性，有利于人类整体的发展、进步，因此可以说是一种以驯化为核心的物质文明。另外，还有一种以驯化为核心的精神文明，即人类对自身进行的驯化。米克进一步深刻地阐述了不同文明对人类情感价值判断（emotional value judgement）的影响作用：在古代农业文明、现代工业文明的影响下，人们对美中艺术的、精神的、超自然的形而上属性特别偏爱，因为这些属性是人类文明驯化的结果。因此，在人们传统的审美观中，悲剧的价值要高于喜剧的价值，这是因为“悲剧从根本上说是超自然的，并且还有一点特别明显——它很少考虑生存和幸福等生物问题”^[20]。可见，在传统审美观中，对形而上实体（metaphysical reality）的强调割裂了人类与形而下生物性本源的联系，生物的东西只有经过驯养，尤其是文化驯养，才可能是美的；然而，随着现代工业文明的膨胀以及生态危机的涌现，现代美学理论的弊端也开始浮出水面。米克直接指出了这种弊端对于人们审美习惯的误导：“审美理论一直都对人类保持着一种几乎独有的兴趣（exclusive interest）。”^[21]

再次，针对这种传统美学规约下人类的非生态审美习惯，生态美学致力于以一种生态整体主义的视角来改变“人类中心主义”主宰下的美丑观，在审美的价值判断方面展开理论重构。米克在其生态美学中，就着重批判了旧的人文主义美学（humanistic esthetics），并在审美判断的现象层面展开了自己的美学重构。米克认为，传统的人文主义美学其实是一件皇帝的新衣，是被人类虚荣心所歪曲的虚假美学。有鉴于此，他指出，只有在人类正确的自我认知下，即“以自我沉思为基础”^[22]，生态美学理论才能真正展开。具体到《生态美学》这篇文章而言，米克还特别利用了形态学研究（morphological studies）方法，即通过对比野生动物的形态与人类的形态，指出“野生动物通常比人类自身更能引起审美愉悦”^[23]。他还提出，对于艺术而言，使之为美的东西并不是接受人为驯化后产生的东西，而恰恰是被人们一直忽视、排斥的整体属性与有机形式：(www.chuimin.cn)

艺术作品之所以是悦人的，其原因是：它们提供了一种完整的体验（integrative experience），将高度多样化了的各类要素统合进了一个平衡的整体。一件伟大的艺术作品就类似于一个生态系统，因为它传达了一种统一的经验。重点并不在于每一个要素自身是令人愉悦的，重点在于——诸多要素中所建立起来的关系在整体系统中是真实的、连续的……一件艺术作品最终的成功取决于作为整体而实现了的艺术系统，以及一种关于复杂的完整性系统的真实，而这种复杂的完整性，包含了在平衡的均衡状态中一切具有创造性和具有破坏性的力量。^[24]

可见，生态美学正是通过生态的、整体的视角，在价值论层面反思了传统美学理论中“人类中心主义”对人们审美观的误导。由此而言，生态美学属于后现代美学，是对于现代主体论美学的批判和超越，具有理论革新的内涵和意义。因此，在生态美学的框架下，我们说美学之所以是“生态的”，就不仅仅是一种针对研究客体的对象描述，更是一种针对研究主体的观念规范。

生态美学引论：传统美学的非生态性问题

相关推荐