创意企业区位行为与影响因素分析

2023-08-10 理论教育版权反馈

【摘要】：创意产业不仅可以促进经济增长与城市创新，其还有助于可持续的城市更新。② 本地市场需求对创意产业的集聚影响巨大。总体来说，在传统分析框架之下，决定创意产业在城市中的区位选择的硬件要素包括资本的可获得性、高质量的劳动力、基础设施、交通设施、研究机构、文化设施、税收减免以及办公租金的价格低廉性等。此外，要讨论创意产业的空间区位行为，则不得不关注集群理论对创意产业的影响。

创意产业不仅可以促进经济增长与城市创新，其还有助于可持续的城市更新。城市更新，一般来说是为了应对城市就业萧条、城市中心衰败所采取的政策措施（Gómez，1998；Urban Task Force，1999）。通常来说，城市更新分成两种模式：文化导向（Culture-Led）的城市更新与地产开发导向（Property-Led）的城市更新。地产开发导向的城市更新优先考虑地段重建与商业投资，例如伦敦金丝雀码头（London’s Canary Wharf）更新改造项目（Turok，1992）。文化导向的城市更新，则是通过发展文化、创意产业，在保护历史文化遗产、遗址的基础上恢复城市衰败地区的活力（Bell et al，2003；Miles et al，2005）。一般情况下，这些衰败地区多为分布于内城区的废弃的工厂、年久失修的居住小区、棚户区或城中村等。因此，我们不难理解在内城区往往会出现大批的创意产业（园）。由于这些地区在早期具有租金低廉、交通方便、易于接近现有便利设施以及接近多种创意人才的特点（Gnad，2000），因此特别受到个体、起步企业和小型企业的青睐（Gertler，2004；Zukin，1996）。

创意产业在内城区的集聚，也可以从波特（Porter，1995）所强调的比较优势的角度予以阐释。波特认为，内城区具有四个比较优势：战略性区位、本地市场需求、集群的融合以及人力资源的可得性。有研究显示，上述四个方面对创意产业来说依然具有重要作用，但其具体所指与波特最初所指的具体要素已经发生了一定程度上的变动：① 对创意产业来说，战略区位更加强调建成环境的文化、艺术品质而非交通要素，例如文化基础设施、文化遗产、大学科研机构、文化活动、咖啡馆文化等都被认为是激发创意产生的重要内容（Florida，2002）。② 本地市场需求对创意产业的集聚影响巨大。这是因为城市内城区往往是各种娱乐消费的场所，例如剧院、电影院等。这些场所的集中，实际上也是创意产业的集中，这是因为创意产业的另一个显著特点，即消费就是创造（Consuming is Creating）（Hartley，2005；2007）。③ 与区域集群的融合，则指大量中小型创意产业具有与区域/国际大型创意企业合作的机会。这一点对于创意产业来说至关重要。一方面，创意产业中大部分企业都属于中小型企业；另一方面，国际范围内的创意/创新只有通过这些大型的创意公司才能扩展传播到这些中小型企业并被其内化吸收（Bathelt et al，2004）。④ 人力资源的可得性，一方面源于内城区商业活动的频繁所构成的创意人才密度的提升；另一方面也源于内城区丰富多样的商业、文化活动所内含的人才的丰富性和多样性。所有这些要素，我们均可以将其看作“硬”区位要素（Hard Location Factors）。这是因为，这些要素通常也是传统区位理论所强调的要素，其一般也可采用经济学的分析范式予以解释。总体来说，在传统分析框架之下，决定创意产业在城市中的区位选择的硬件要素包括资本的可获得性、高质量的劳动力、基础设施、交通设施、研究机构、文化设施、税收减免以及办公租金的价格低廉性等（Musterd et al，2010）。

虽然内城区具有上述竞争优势，并且空间上的集聚也是催生创意的一个重要方面，但这并不表明创意产业仅仅倾向于集中在内城区。首先，在城市其他区域，如果通过政策调控，加强上述要素的建设提升，那么创意企业将会逐步迁入这些新的地区（Gornostaeva，2008）。其次，随着内城区的密度提升与各种活动的集聚，其办公租金也将日趋上涨。在这种情况下，那些无力承担过高办公租金的创意企业，在价格竞争中不得不退居内城区外围（Champion，2010）。第三，在有些城市，即使在上述所言的所有要素上均没有明显优势，但部分创意产业依然可以发展并壮大，典型的例子是中国及东欧国家中的许多大中型城市（Dainov et al，2010）。第四，对创意产业而言，还有许多其他区位要素也决定着他们的区位选择，而这些方面通常也是内城区欠缺或者表现不佳的方面，例如环境的宁静性、建筑的审美价值、与某一地点紧密关联的社会关系（Place-Bound Social Networking）等。在这些要素的综合影响下，创意企业往往也会分布在城市边缘区、城市近郊，甚至是远郊（Feltona et al，2010；Brennan-Horley et al，2009）。事实上，个人社会关系也同样影响着创意产业的空间分布，而与某一地点紧密关联的社会关系只不过是个人社会关系的一个维度而已（Granger et al，2010）。这种个人社会关系，不仅包括自己的家庭所在、出生地所在、求学地所在，还包括自己的朋友圈所在、父母朋友圈所在、同学圈所在等（Musterd et al，2010）。

此外，要讨论创意产业的空间区位行为，则不得不关注集群理论对创意产业的影响。虽然在集群理论看来，上述诸多要素均可归入其内，但集群作为一种政府政策的主要理论参考，具有重要的实践意义，不得不单独予以阐述。正是由于集群理论在实践中的重要地位，我们则不难理解创意产业集群以及创意产业园区的发展和育成。根据波特的观点，这些集群至少可以给其中的企业带来三点好处：① 大大提升企业的生产力，这主要得益于大量企业在集中过程中所能获得的基础设施共享、文化设施共享、人才信息共享、市场信息共享与溢出、知识交流与溢出等；② 与上游、下游企业的互动以及与消费者的接触，使得企业能够快速了解产品差异、不足，进而促进企业改进产品、创新生产，而在此过程中也不免会产生知识溢出与信息溢出；③ 这些商业信息的交互激荡对具有敏锐商业眼光的企业（个人）来说，则提供了新的商业契机。这是因为，这些信息的交互和比较，使得现有产品的不足显而易见，可能存在的商业机会也会因之而出。这三个方面对创意产业而言，都显示其重要性，这是因为“创意”作为创意产业的核心要素，需要在不同的知识、信息、文化的交融与互动下才能产生。此外，上述第一方面所言的资源共享与效率提升，对于创意产业具有特别的重要意义。这是因为，在创意产业领域大部分的企业都属于中小型企业（Miles et al，2008），这些中小型企业通过获取这些集聚外部性，能够进一步发展和完善自己的生产与创意工作。然而在孤立一方的状态下，由于成本（为信息获取、知识学习、市场行情等）的提升，这些企业很难顺利开展业务（Wu，2005）。

创意企业区位行为与影响因素分析

相关推荐