区域老龄化不均衡：研究成果！

2023-08-10 理论教育版权反馈

【摘要】：全国有12个地区老龄化水平超过7%，其中东部地区7个、中部地区2个、西部地区3个。甘肃、新疆、西藏、宁夏、青海的老龄化水平均在5%以下，其中青海最低仅为4.33%。重庆、四川、陕西、甘肃、吉林、湖北、黑龙江、江苏、贵州、湖南、内蒙古、天津、安徽、山东、江西、青海16个地区的人口老龄化速度均快于全国平均水平。

2000年我国老龄化水平刚刚达到7%，开始进入老龄化社会。本节使用ARCGIS软件分别绘制了2000年和2013年中国65岁及以上老年人口比重和老少比^[1]的区域分布图。

pagenumber_ebook=97,pagenumber_book=84

图4-5　城乡老年人口抚养比的变动

资料来源:数据来源于历次人口普查和人口抽样调查数据，作者根据城市、镇和乡村模块分别合并计算得到。

从图4-6中我们可以看出，中国人口老龄化的空间区域分布不均衡现象显著，随着老龄化程度的加深，区域间的差别也进一步明显。2000年东部地区^[2]老龄化程度最高平均达到8.09%，中部地区次之平均为6.45%，西部地区老龄化程度最弱平均仅有5.70%。但从东中西部内部差异来看，西部地区老龄化水平的变异系数^[3]最大为21.7%，东部地区次之为19.2%，中部地区最平稳为11.1%。全国有12个地区老龄化水平超过7%，其中东部地区7个、中部地区2个、西部地区3个。所有地区中上海老龄化率最高达到11.53%，浙江、江苏、北京、天津、山东的老龄化水平均在8%～9%之间，重庆、辽宁、四川、安徽、湖南、广西的老龄化水平均在7%～8%之间。甘肃、新疆、西藏、宁夏、青海的老龄化水平均在5%以下，其中青海最低仅为4.33%。

相较于2000年，2013年全国老龄化程度加剧明显，除新疆(6.37%)、西藏(5.17%)外，其余地区全部进入老龄化社会。虽然东部地区老龄化平均水平依旧最高达到9.64%，但东中西之间的差别在缩小，中部地区老龄化平均水平达到9.44%，西部地区为8.80%。西部地区内部老龄化水平的差异进一步加剧，老龄化程度最高的是重庆(13.25%)，最低的是西藏(5.17%)，变异系数高达27.1%。东部地区内部老龄化水平差别略有缩小，老龄化程度最高的是江苏(12.25%)，最低的是广东(7.24%)，变异系数为16.4%。中部地区内部老龄化水平差异依旧平稳，老龄化程度最高的是湖南(10.57%)，最低的是山西(7.97%)，变异系数下降到9.5%。所有地区中重庆的老龄化水平最高达到13.25%，老龄化率超过10%的地区还有四川、江苏、天津、山东、上海、湖南、安徽、辽宁。而上海成为唯一一个相较于2000年老龄化水平下降的地区，2013年为10.64%，比2000年的11.53%下降了0.89个百分点。

pagenumber_ebook=98,pagenumber_book=85

图4-6　2000年和2013年我国老年人口比重的区域分布

资料来源:2000年数据来源于第五次人口普查资料，2013年数据来源于《2014中国统计年鉴》，只包括大陆地区31个省、自治区、直辖市。

图4-7显示，我国人口老龄化的整体波动幅度随着老龄化程度的加深在减小，全国31个地区老龄化率平均值的变异系数从2000年的23.5%下降到2013年的19.5%。老龄化水平在东中西部之间的差异在缩小，但西部地区内部的差异在拉大。从变化幅度的绝对水平来看，人口老龄化速度最快的地区是重庆和四川，14年间老龄化率提高了5.3个百分点，由于重庆、四川两地老龄化程度上升幅度迅速，使得西部地区内部人口老龄化差异显著。重庆、四川、陕西、甘肃、吉林、湖北、黑龙江、江苏、贵州、湖南、内蒙古、天津、安徽、山东、江西、青海16个地区的人口老龄化速度均快于全国平均水平(2.72%)。西藏、浙江、北京的人口老龄化速度较平缓，14年间的变动水平不到1个百分点。而从变化幅度的绝对水平来看，老龄化水平增长幅度最大的是甘肃，最小的是北京。甘肃、四川、重庆、陕西、青海、吉林、黑龙江、贵州、内蒙古、宁夏、湖北、江西、湖南、安徽、新疆、江苏16个地区的老龄化增加幅度(速度)快于全国平均水平。

pagenumber_ebook=99,pagenumber_book=86

图4-7　2013年全国老龄化水平变化幅度^[4](相较于2000年)

资料来源:2000年数据来源于第五次人口普查资料，2013年数据来源于《2014中国统计年鉴》，只包括大陆地区31个省、自治区、直辖市。作者计算所得。

从老年人口比重的变化能看出区域间老龄化水平和老年人口抚养负担的变化，结合人口老少比的变动能更好地分析人口年龄结构的变动以及老龄化水平变化的影响因素。从图4-8中可以看出，2000年全国老少比为30.4%，变异系数为34.7%。东部地区人口老少比平均水平最高达到44.5%，内部差异也是最大，变异系数高达45.8%，原因在于上海地区老少比全国最高达到94.6%，其次是北京为61.5%，而东部排名第三的天津为49.7%，排名最后的海南仅为23.9%。中部地区人口老少比平均水平为27.9%，但其平均差异最小，变异系数仅为11.4%，其中老少比最高的是湖南为32.9%，最低的是江西为23.5%。西部地区人口老少比平均水平最低为22.4%，但其平均差异高于中部地区为31.1%，其中重庆老少比最高为32.9%，西藏最低为14.4%。全国仅西藏地区人口老少比小于15%(14.4%)属于年轻型状态，而上海、北京、天津、浙江、江苏、辽宁、山东、重庆、四川、湖南、吉林、河北12个地区进入老年型状态，其中东部地区占了8个。

我国人口老少比上升幅度较大，增加速度也较快，各地区之间的不均衡程度在拉大，中西部地区老少比上升迅速。2013年全国老少比上升至61.2%，相较于2000年增长了一倍，变异系数增加到37.5%。东部地区老少比平均水平依旧最大达到75.2%，变异系数下降至33.8%，上海地区老少比进一步加重仍然排名第一，达到113.7%，天津人口老少比达到102.4%，广东地区老少比最低为43.4%。中部地区人口老少比平均水平上升至59.7%，变异系数上升至23.2%，其中黑龙江的老少比最高达到82.2%，河南最低为43.0%。西部地区人口老少比平均水平上升至49.25%，变异系数上升至39.3%，其中重庆老少比最高为84.9%，西藏仍然最低为22.2%。全国除西藏地区人口结构在成年型状态，其余地区全部进入老年型状态。

pagenumber_ebook=100,pagenumber_book=87

图4-8　2000年和2013年我国人口老少比的区域分布

资料来源:2000年数据来源于第五次人口普查资料，2013年数据来源于《2014中国统计年鉴》，只包括大陆地区31个省、自治区、直辖市。作者计算所得。

图4-9显示，我国人口老少比的整体波动幅度随着老龄化程度的加深略有增大，全国31个地区人口老少比平均值的变异系数从2000年的34.7%增加到2013年的37.5%。但从地区间的波动变化来看，东部地区人口老少比的内部差异缩小显著，但中西部地区内部差异在增大，中部地区增长幅度快于西部。辽宁地区人口老少比增加幅度最快，而甘肃地区增长速度最快。人口老少比增加幅度超过全国平均水平的有辽宁、天津、吉林、重庆、江苏、黑龙江、四川、陕西、湖北、内蒙古、甘肃、山东12个地区。人口老少比增加幅度最慢的是西藏，但增加速度最慢的则是上海。

pagenumber_ebook=101,pagenumber_book=88

图4-9　2013年全国人口老少比变化幅度(相较于2000年)

资料来源:2000年数据来源于第五次人口普查资料，2013年数据来源于《2014中国统计年鉴》，只包括大陆地区31个省、自治区、直辖市。作者计算所得。

总体来看，随着时间的推移各地区老龄化程度都在加剧，呈现出东部地区先步入老龄化社会其他地区跟进发展的态势，表现出由西向东增强的区域非均衡态势。目前东部地区人口老龄化程度最严重，平均水平为9.64%，江苏、天津、山东、上海、辽宁等地人口老龄化水平已经超过10%，但增幅增速最慢，14年间(2000—2013年，下同)年均增幅仅为0.11%。西部地区老龄化程度虽然最低为8.8%，但其增幅增速最快，年均增幅达到0.22%，比东部地区老龄化速度快了一倍，且区域内部老龄化程度差异最大，重庆、四川两地人口老龄化程度高速度快，是我国人口老龄化最严重的两个地区。2013年中部地区老龄化平均水平为9.44%，年均增长0.21%，但区域内部差异最小，湖南、安徽两地老龄化水平均超过10%，老龄化程度最为突出。结合老年人口比重和老少比两项数据指标来看，在老龄化程度相当的地区，东部地区的老少比明显高于中西部地区，说明东部地区的老年人口抚养负担更重，整体人口发展缺乏活力，详见图4-10。

pagenumber_ebook=102,pagenumber_book=89

图4-10　2013年区域老年人口比重和老少比情况

区域老龄化不均衡：研究成果！

相关推荐