EFA主要用来初步确定因子个数、指标与因子的关系及因子与因子的关系。探索性因素分析示意图如图5-2所示。从干预效果条目EFA模型拟合指数的结果看，4因子模型的χ2、AIC、BIC和aBIC值均最小，而TLI和CFI值最大。图5-3 探索性因素分析碎石图......
2023-08-09
青少年视力不良防治实践: 抽样街道及学校情况分析
【摘要】：(一) 抽样街道及学校情况1. 抽样街道结果通过采用Excel随机数字法，在每个分区中随机抽取1个街道。具体抽样时，考虑到着重观察小学年龄阶段的效果，因而小学生与中学生的抽样比例设定为2∶1。
(一) 抽样街道及学校情况
1. 抽样街道结果
通过采用Excel随机数字法，在每个分区中随机抽取1个街道。抽样结果：临空发展区抽中了盘龙城经济开发区，汉口北商贸区抽中了滠口街道，木兰旅游区抽中了李集街道，都市农业区抽中了前川街道。故本次评估将对盘龙城经济开发区、滠口街道、李集街道、前川街道的卫生机构及居民进行调查评估。
2. 抽选场所结果
为了反映各分区的功能特点，本次评估将选取各分区中较有代表性的场所及地点进行调查，以了解当地居民及相关服务行业从业人员的健康信息。通过与黄陂区疾病控制中心及当地企业、单位的协商，选定的各分区的调查场所结果如表3-1所示。
3. 抽样居民样本量
2000年我国学生体质健康调研结果表明，学生近视率居高不下。小学生的近视率为 20.2%，初中生为 48.2%，高中生为 71.3%，平均近视率为46.6%。依据项目经费和评估需要，从黄陂区青少年中抽取5%的人口进行调查，具体的抽样采取多阶段分层结合PPS抽样法，即先按照区域功能定位抽取相应的街道，然后再依据人口总数抽取相应的人群作为调查对象进行调查。黄陂区总学龄期儿童人口数为7.6万，因此按5%人口的抽样比例，算出总样本量为3800人，考虑到部分无效问卷的流失，因此将总样本量确定为4800人。以学校为单位，采用多阶段分层随机抽样方法，在每个片区选定6所学校，共计24所学校，其中重点学校、普通学校和实验学校各2所，每个学校200人。具体抽样时，考虑到着重观察小学年龄阶段的效果，因而小学生与中学生的抽样比例设定为2∶1。2015年黄陂区青少年视力防控效果评估各分区调查人口数如表3-2所示。
(二) 抽样居民人口社会学情况
现有资料的一般人口学资料主要包括性别、年龄、身高、体重、成绩、家庭月收入、父母是否近视，其中调查总人数为5564人，男性和女性调查人数分别为3016(54.21%)和2548(45.79%)人。将年龄分为7~10此处高值不包含在内，全书同。岁、10~13岁、13~15岁、16~18岁、18岁及以上五组，不同年龄组调查人数分别为75(1.35%)、1490(26.78%)、2064(37.10%)、994(17.86%)、762(13.70%)和179(3.22%)人。地区分为临空经济区(盘龙城)、汉口北商贸区(滠口)、木兰旅游区(李集)、都市农业区(前川)，不同地区调查人数分别为1482(26.64%)、1263(22.70%)、1133(20.36%)和1686(30.30%)人，都市农业区调查人数构成比最高，木兰旅游区调查人数构成比最低。教育程度分为小学、初中、高中，其中每个层次再分为重点学校和普通学校，其调查人数分别为2575(46.28%)、1151(20.69%)、562(10.10%)、286(5.14%)、458(8.23%)和532(9.56%)人，重点小学构成比最高，普通初中构成比最低。开始认字年龄分为0~2岁、2~4岁、4~6岁、6~7岁和7岁及以上五个年龄组，其构成比分别为99(1.78%)、2996(53.85%)、1984(35.66%)、447(8.03%)和38(0.68%)人，2~4岁年龄组调查人数构成比最高。学习成绩分为优秀、中上、中等、中下、较差五个层次，其人数分别为635(11.41%)、1334(23.98%)、2424(43.57%)、807(14.50%)和364(6.54%)人，学习成绩呈正态分布趋势。家庭月均收入分为0~1000元、1000~3000元、3000~5000元、5000元及以上，不同月均收入人数分别为337(6.06%)、1324(23.80%)、1843(33.12%)、2060(37.02%)人。在父母近视情况统计中，父亲近视人数为571(10.26%)人，母亲近视人数为632(11.36%)人，父母均近视人数为227(4.08%)人，父母均不近视人数为4134(74.30%)人，未出现不知道父母是否近视现象(0.00%)。文化程度分为小学及以下、初中、高中或中专、大学及以上，父亲文化程度调查人数分别为574(10.32%)、1863(33.48%)、2693(48.40%)、434(7.80%)人。母亲文化程度调查人数分别为433(7.78%)、1635(29.39%)、2926(52.59%)、570(10.24%)人。
2015年黄陂区青少年视力防治效果评估青少年人口社会学构成如表3-3所示。
有关青少年视力不良防治的实践与创新的文章
- 详细阅读
-
潜在转换分析与青少年视力不良防治详细阅读
潜在转换分析是潜在类别分析的扩展，是混合分布模型的一种。潜在类别概率和转移概率的预测可以使用Logistic回归直接并入LTA，如分组变量。LTA是以人群为导向的，个体被分为不同的亚组，是在潜在类别分析基础上的项目反应模式。注：P是转换概率，如P12代表第一个潜在类别在时间t时向在t+1时的第二个潜在类别转换的概率。LTA模型是横断面潜在类别分析的纵向应用。......
2023-08-09
-
青少年视力不良防治的实践与创新成果详细阅读
(二) 德国德国作为医疗大国，青少年近视率不足15%。该协会经常深入学校，对幼儿园、中小学的学生进行视力跟踪调查，定期检查学生视力，建立青少年视力档案，发现视力降低者及时进行检查、矫正。并且每年推出青少年视力报告，全面评估德国青少年的近视现状。在1888年，日本政府就制定了学生视力检查的训令，由此日本青少年视力防控拉开了帷幕。......
2023-08-09
-
缓解视疲劳效果评估：青少年视力不良防治实践与详细阅读
干预后，合计在校每天做眼保健操情况每天做组构成比为最高，构成比为44.84%，有时做组构成比仅次于每天做组，干预后构成比为37.56%，从不做组构成比最低，为17.60%。干预后男性和女性每天做眼保健操情况均呈频率上升趋势。从不同居住地角度分析可知，各居住地组干预前在校每天做眼保健操情况的构成比均以有时做组最高，分别为44.40%、40.42%、45.37%和43.48%，各居住地组干预后在校每天做眼保健操情况的构成比均以每天做组最高，分别为47.10%、44.22%、42.83%和44.78%。......
2023-08-09
-
用眼习惯改变-青少年视力不良防治的实践与创新详细阅读
从不同年龄组角度分析可知，各年龄组认为教室里的光线正合适的构成比最高，分别为52.70%、50.76%、45.03%、45.85%、45.88%和34.62%。2015年黄陂区不同人口学特征青少年对教室学习光线的认知情况如表3-43所示。进一步对性别、年龄组、教育程度、学校级别、月均收入和居住地等不同人口学特征进......
2023-08-09
-
青少年视力防治实践与创新效果分析及影响因素详细阅读
本研究首次采用LTA模型评估了青少年视力防治干预效果的动态演变阶段特征，并分析影响各阶段干预效果转换的因素。LTA模型可以从多个方面评估两个时间点的行为，阐明个人的行为状态随时间的变化。LTA模型也可以应用于识别和描述具有明显特征的潜在类别个体的特征。......
2023-08-09
-
青少年视力不良防治实践：干预前后学生转化成果详细阅读
(一) 干预前后学生用眼习惯和用眼行为改变各条目的分布情况EFA模拟结果显示，将用眼习惯改变和用眼行为改变两个因子分别进行混合模型潜在类别模拟，模型拟合信息指数结果如表5-4所示。性别、学习成绩、周末参加辅导班、每天做作业时间和教做眼保健操的干预方式仅对干预前有影响，差异有统计学意义。其中居住地和视力检查成正相关，干预前相关系数分别为0.253和0.477，干预后相关系数分别为0.258和0.515。......
2023-08-09
-
青少年视力不良防治的实践与创新，数据揭示高发详细阅读
视力不良是损害青少年视力的重要眼病之一，在中小学学生中具有极高的发病率，世界卫生组织也早已将缓解、消除五大类眼病列入“视觉 2020”行动中。而中国青少年视力不良的发病率更是稳居世界第一，据国家卫生部、教育部联合调查，小学生近视的比例约为34%，初中生约为60%，高中生为80%左右，在校大学生近视率更是高得惊人。......
2023-08-09
相关推荐