调查问卷数据分析：有效的科学数据管理与共享实践

（1）科研人员收集与获取科学数据的途径及困难

本题是多选题，目的是了解科研人员获取科学数据的途径与方式。统计数据如图3-4所示。

图3-4　科研人员获取科学数据途径与方式

从图3-4中可以看出，科研人员获取科学数据的主要途径有：实验室实验、网络采集、社会调查、实地观测、建模或模拟等。而通过购买和同事/亲友提供获得科学数据的则较少。

进一步调查发现，不同学科和领域的科研人员收集获取科学数据的方式有所不同，理工农医领域以实验室试验为主，辅之以实地观测、建模/模拟和网络采集，而经济学、法学、教育学、文学、管理学等人文社科领域则主要通过社会调查和网络采集的方式获取科学数据（见表3-1）。

此外，从表3-1中还可看出，管理学领域通过购买和同事/亲友提供途径获取科学数据的比例要比理工农医等学科领域的高，可见在管理学领域对购买科学数据的接受度更高。

表3-1　不同学科领域获取科学数据方式分析

（2）收集和获取科学数据过程中遇到的困难

为了解科研人员获取科学数据过程中遇到的困难和障碍，我们设置了该多选题，选项主要有：难以找到所需数据、收集到的数据不符合要求、数据收集成本或获取成本太高、所需数据涉及隐私或国家机密等。

由图3-5可以看出，主要障碍分别是：选择收集到的数据不符合要求选项为234人，占56.93%；选择数据收集或获取成本太高的选项为221人，占56.2%；认为难以找到所需数据的有147人，占35.77%；这3条是科研人员获取科学数据过程中遇到的最主要的障碍。这些困难和障碍与我国科学数据公开/共享程度低不无关系，如果能够提高我国科学数据公开与共享的水平，则有助于这些问题的解决。此外，我们发现几乎每个学科的调查对象选择“数据收集或获取成本太高”的比例都很高，这也说明了科学数据共享的重要性。

图3-5　科研人员收集/获取科学数据过程中遇到的障碍

同时，我们还注意到，经济学领域“所需数据涉及隐私或国家机密”所占比例最高，说明经济学研究对政府和公共部门数据的依赖较大，也说明了我国政府和公共部门的数据公开水平还有待提高。

（3）科研人员管理与保存科学数据的方式及困难

问卷的3～11题是有关科学数据保存与管理的，目的是了解科研人员在科研过程中对科学数据管理与保存的现状，发现存在的问题，寻求解决的思路。

①科研过程中科学数据管理方式。

问卷的第4题是了解科研过程中对科学数据的管理方式，主要选项有：项目负责人集中管理、参与课题的某位老师或学生集中管理、项目组参与人员共同管理、由图书馆员代为保管、其他等。调查结果（见图3-6）显示，由项目负责人集中管理有165人，占40.15%；由参与课题的某位老师或学生集中管理有192人，占46.72%；项目组参与人员共同管理有185人，占45.01%，这3条是主要的科学数据管理方式。我们在调研过程中了解到，大部分科研项目是每个人负责管理自己收集或产生的那部分科学数据，在科研项目结束时提交给导师或项目负责人进行集中保管，但是科研人员自己可以保存一份数据的副本。

图3-6　科学数据管理方式

②科学数据管理与利用中遇到的困难。

了解科研人员管理和利用科学数据过程中遇到的困难，有助于确保制定的科学数据管理与共享政策更具针对性和易实施性，同时也有助于图书馆等相关部门有针对性地开展相关服务，更好地帮助科研人员管理和共享科学数据。

由图3-7可看出，科研人员在管理和利用科学数据过程中遇到的困难主要有：缺乏有效的数据管理工具/软件（选项250人，占60.83%）、管理数据需要花费大量的时间和精力（选项223人，占54.26%）、不知道如何为数据创建索引或元数据（选项131人，占31.87%）。这说明大多数科研人员缺少管理科学数据的必要技能，因而，在制定相关政策时，应充分考虑科研人员可能面临的困难，为他们管理、利用和共享科学数据提供指导与帮助，以更好地促进科学数据的管理与共享。

图3-7　科学数据管理与利用中遇到的困难

（4）科研项目结束后科学数据保存的时间与方式

根据科研生命周期，科研项目结束后应将科研过程中收集或产生的数据资料进行汇总整理，进行妥善保管或提交给有关部门加以保存，以便于未来再利用。因而，本问卷对科研项目结束后科学数据的保存状况进行了调查。

①项目结束后科学数据的去向。

调查发现，科研项目结束后科学数据的去向主要有3个：项目负责人（243人，占59.12%）、分散在项目组成员手里（176人，占42.82%）、某项目成员（119人，占28.95%）（见图3-8）。我们在调研中了解到，不少硕士生和博士生在项目结束时需要将所收集或产生的科学数据的副本提交给导师或年长的师兄（通常是项目负责人或项目子课题的负责人或研究团队负责人），由他们进行集中保管或提交给最终项目负责人，而每个人各自保留一份自己收集或产生的原始数据。

图3-8　科研项目结束后科学数据的保管人

②项目结束后科学数据的保存时间。

调查结果显示，绝大部分科研人员在项目结束后对于科学数据的保存时间都选择了“永久保存”和“视情况而定”，少部分调查对象选择了“半年至一年”“1～2年”和“3～5年”。可见，对于科学数据的保存期限，并没有相对统一的标准和规定。国外相关研究也表明，科学数据的保存期限不能一概而论，应根据不同学科领域的特点、科研资助者的要求和数据的重要程度具体确定，图3-9显示了不同保存时间的选择情况，如选择“永久保存”与“视情况而定”的都是157人。

图3-9　科研项目结束后科学数据的保存时间

③项目结束后科学数据的保存方式。

由上述调查可知，科研人员在项目结束后通常都会将科学数据保存一定时间，但数据通常以何种方式保存？本题的目的是了解科研人员在项目结束后对数据的保存方式。

图3-10　项目结束后科学数据的保存方式

由图3-10可看出，个人电脑、光盘/移动硬盘或其他存储设备、机构电脑/存储器/机构库是科研人员保存数据最主要的方式，此外，也有部分科研人员选择保存在纸质载体和网络硬盘上。

大多数科研人员都将自己的科学数据保存在电子设备（个人电脑、光盘/移动硬盘或其他存储设备、机构电脑/存储器/机构库、网络硬盘等），说明这些数据是以数字化形式存在和存储的，这为科学数据共享奠定了基础。同时，从科学数据保存的方式也可看出，科学数据主要以个人保管的方式为主，这给数据的共享与安全带来了一些不利影响：一是数据分散在科研人员个人手中，导致数据难以共享或共享范围有限；二是容易造成数据的丢失、损毁和误删除等情况，数据的安全性面临风险。

（5）科学数据保存与管理中的安全性

①是否使用了专门保存和管理科学数据的工具/软件。

图3-11显示，78%的调查对象（319人）没有使用专门保存和管理科学数据的工具/软件，14%的调查对象（59人）正在考虑使用，已经使用的只有8%（34人），且不少并没有注明自己使用的工具/软件。这在一定程度上说明了我国科研人员缺少科学数据管理的意识和专业技能。而且，在我们关于科研人员在管理和利用科学数据过程中遇到的困难的调查中，“缺乏有效的数据管理工具/软件”也是选择比例最高的，说明我国科研人员数据管理的水平与意识亟待加强。

图3-11　是否使用了专门保存和管理科学数据的工具/软件

我们对工具/软件的使用进行统计发现，使用最多的是SPSS，共有5人使用，其次是Excel和SQLServer，分别有4人使用，再次是Mysql和Access，分别有3人使用。此外，还有调查对象填写的是亚马逊公司的云计算服务器AmazonEC2、清华同方数据库管理系统TPI等。

②是否发生过重要科学数据丢失/损毁的情况。

重要科学数据的丢失或损毁会给科研人员和科研事业带来较大影响，甚至造成难以挽回的损失。本题的目的是希望从侧面了解我国科研人员对科学数据保存与管理的现状，从中发现问题和解决问题。

图3-12　是否发生过重要科学数据丢失/损毁的现象

由图3-12可看出，近70%（265人）的科研人员发生过（包括偶尔发生和经常发生）重要科学数据丢失/损毁的现象，联系上一题中78%（319人）的调查对象没有使用专门保存和管理科学数据的工具/软件，可见我国科研人员对科学数据保存与管理的现状不容乐观，这也在一定程度上说明了加强科学数据的保存与管理，确保重要科学数据的安全性与可靠性的必要性和紧迫性。

此外，调查结果也显示，32%的调查对象从未发生过重要科学数据丢失/损毁的情形，原因可能是他们在科研过程中较少涉及科学数据，也可能是这部分科研人员有着良好的数据保管习惯或科学有效的管理方式。如果是后一种情况的话，则可以对他们的经验进行总结提炼和推广，以提升我国科学数据保存与管理的整体水平。

同时，为了解造成重要科学数据丢失的原因，我们进一步调查了数据丢失/损毁的原因（见图3-13）。

图3-13　重要科学数据丢失/损毁的原因

由图3-13可知，存储设备故障和误操作或误删除是造成重要科学数据丢失的主要原因，此外，计算机病毒及其他原因也占一定比例。造成数据丢失/损毁其他原因主要有：a）存储设备（如计算机、U盘、移动硬盘）丢失或被盗；b）更换电脑或存储设备时，在数据转换或导入过程中丢失或损毁。无论是以上何种原因造成的数据丢失或损毁，都可以通过采取有效的数据安全/保护措施（如定期进行备份）来加以避免和预防，至少可以在一定程度上减少该类事件的发生，从而降低损失。这也说明了加强数据存储的安全性和可靠性，避免不必要的数据丢失/损毁带来损失的重要性。

同时，我们还对造成数据丢失的性别因素进行分析发现，虽然存储设备故障和误操作或误删除都是造成数据丢失最主要的原因，但男性因设备故障造成数据丢失的比例更高，而女性更容易因计算机病毒造成数据丢失（见表3-2）。

表3-2　不同性别数据丢失的原因分析

（6）科学数据保存与管理的满意度及需求

①对科学数据保存与管理现状的满意度。

对当前科学数据保存与管理现状的满意度可以从侧面反映科研人员科学数据保存与管理现状。调查结果显示，65%的调查对象选择了一般，而选择满意和不满意的调查对象比例基本相等，分别为18%和17%。可见大部分科研人员对当前科学数据保存与管理的现状是满意的，但也有少部分人并不满意，有必要为他们提供数据管理与保存指导和培训（见图3-14）。

图3-14　对科学数据保存与管理现状的满意度

②最希望提供的科学数据服务。

科研人员希望的科学数据服务反映了他们在管理和利用科学数据过程中遇到的困难及相关需求。调查结果显示，调查对象最希望的科学数据服务依次是：数据分析处理（276人，占67.15%）、数据查找与获取（232人，占56.45%）、数据交流与共享（215人，占52.31%）、数据管理（183人，占44.53%）、数据保存（142人，占35.55%）、数据咨询（99人，占24.09%）、其他（7人，占1.7%），如图3-15所示。

图3-15　最希望的科学数据服务

图3-15显示，对数据分析处理的需求比例最高，是科研人员最急需的服务。我们在调研中发现，不少科研人员对于如何分析处理科学数据感到困难，迫切希望图书馆和相关部门提供指导与帮助，而图书馆学科馆员则认为由于科学数据并不是他们收集的，因而对数据并不熟悉和了解，难以提供相关服务。

此外，从图3-15还可看出，科研人员对数据查找与获取、数据交流与共享、数据管理及数据保存都有着较大的需求，而这些都与数据的管理、保存和共享有关。一方面说明了由于我国科学数据公开和共享程度不足以导致科研人员获取科学数据困难，进一步支持了制定科学数据管理与共享政策的迫切性与合理性，另一方面也说明我国科研人员对于如何管理和保存科学数据缺乏必要的技能，因而在制定政策时应考虑这些实际情况，为他们提供必要的指导与服务，以保障政策的执行效果。

（7）科研人员共享科学数据的现状及共享意愿调查

问卷的第12～18题目的是了解我国科研人员共享科学数据的现状、共享意愿及对共享的态度，从而为政策的制定提供依据和支撑。

①发表论文和完成项目时是否被要求提交科学数据。(www.chuimin.cn)

数据的提交与汇交是实现数据集中管理与共享的前提和基础。调查发现，在论文发表时经常或偶尔被要求提交数据资料的共有248人，占调查对象的60%（见图3-16）。从图3-17可看出，与发表论文相比，科研项目结束时被要求提交科学数据的比例更大，共299人，占调查对象的73%。这说明我国科研管理部门和科研人员的数据保存与管理意识正不断增强，为制定科学数据管理与共享政策奠定了基础。

图3-16　发表论文时是否被要求提交数据资料

图3-17　项目结束时是否被要求提交数据资料

我们在调研中了解到，科研人员通常在国外刊物发表论文时会被要求提交与研究结果相关的支撑数据或资料。这些期刊通常会要求科研人员将支撑科研论文的相关数据或资料附在论文后，供其他科研人员验证和下载利用。这种做法能有效避免科研造假，促进科研规范和科学数据共享，值得我国的科技期刊学习借鉴。此外，由表3-3、表3-4还可看出，与经济学、法学、教育学、文学、管理学等人文社科类学科相比，理工农医等学科在发表论文和项目结束时被要求提交科学数据的比例均相对高一些。

科研项目结束时提交科学数据通常是将数据提交给项目负责人或子项目负责人（如导师、科研团队负责人等），这些数据的最终去向主要有两种情况：a）提交给科研管理部门或委托方。目前，我国已于2008年3月颁布了《973计划资源环境领域项目数据汇交方案》，2008年4月3日发布了《国家重点基础研究发展计划资源环境领域项目数据汇交暂行办法》，对国家重大科研项目的数据汇交作了规定。这部分科研项目在项目完成时应按规定向有关部门提交科学数据。此外，部分科研项目属于横向课题，项目委托方通常要求受托方在项目完成时提交完整的研究成果、数据及资料。b）保留在科研项目负责人手中。目前，我国绝大部分由政府资助的科研项目尚未制定科学数据管理和汇交的相关规定，导致这些科学数据大多分散在各科研机构或科研人员手中，得不到有效共享。

表3-3　不同学科发表论文时被要求提交科学数据的情况

表3-4　不同学科项目结束时被要求提交科学数据的情况

②是否从其他途径获得过科学数据。

调查结果显示（见图3-18），近78%的调查对象（321人）都从其他途径获得过科学数据，包括经常（15%，63人）和偶尔（63%，258人），说明科学数据共享是科研过程中较普遍的现象，也说明科研人员对科学数据共享有着较广泛的需求。

图3-18　是否从其他途径获得过科学数据

图3-19　获得科学数据的途径

我们进一步调查了数据共享者获取科学数据的途径（见图3-19）。结果显示，调查对象获得科学数据的途径从高到低依次是：a）导师、师兄/师姐、学长、领导等（187人）；b）数据共享中心/网站（166人）；c）有合作关系的同行（127人）；d）研究团队成员（89人）；e）其他研究团队（83人）；f）师弟/师妹、学弟/学妹、学生等（79人）；g）政府部门（53人）；h）同事（48人）。

从图3-19中的数据可看出，我国科研人员获取和共享科学数据的途径以人际关系为主，并且具有以下两个特点：第一，优先从自己周围特别是与自己关系密切或有科研合作关系的人员那里获取科学数据。如从导师、师兄/师姐、学长、研究团队成员、有合作关系的同行等获取科学数据的比例高于从其他研究团队获取科学数据的比例。第二，科学数据共享总体上从较高社会地位的人向较低社会地位的人传播。图3-19显示，科研人员获取科学数据最多的途径是比自己社会地位高的人，如导师、师兄/师姐、学长，其次是与自己具有同等社会地位的人，如有合作关系的同行、研究团队成员、其他研究团队等，再次则是师弟/师妹、学弟/学妹、学生等。

此外，调查对象中，通过数据共享中心/网站获取科学数据人数位居第二，说明公共数据共享中心/网站是科研人员获取科学数据非常重要的途径，也是非常有发展潜力的途径。

③是否曾向其他人提供过科学数据。

图3-20　是否曾向其他人提供过科学数据

从其他途径获得科学数据和向其他人提供科学数据是数据共享的两个方面。调查发现（见图3-20），60%的调查对象（245人）曾经向其他人提供过科学数据，其中绝大部分（57%，232人）属于无偿提供。这说明我国科研人员具有较好的共享精神。

对于向其他人提供过科学数据的调查对象，我们进一步调查了他们提供科学数据的具体对象（见图3-21）。结果显示，提供最多的对象依次是：a）导师、师兄/师姐、学长、领导等；b）研究团队成员；c）师弟/师妹、学弟/学妹、学生等；d）有合作关系的同行；e）同事；f）其他人员。

图3-21　提供科学数据的对象

从图3-21可看出，科研人员在向其他人提供科学数据时和获得数据的途径有类似特点，即倾向于向与自己关系密切且有科研合作关系的人员提供科学数据（向导师、师兄/师姐、学长、领导等、研究团队成员、师弟/师妹、学弟/学妹、学生等、有合作关系的同行提供科学数据的比例远大于向同事和其他人员提供科学数据的比例）。

④共享科学数据的意愿。

社会生活中，人们通常按照他人与自己关系的亲疏来决定与之交往的方式。对于一个握有某种资源的人来说，他首先会考虑的是对方和自己具有什么样的关系，对于“关系”不同的人，采取不同的社会交往法则^[3]。科学数据共享是否遵循这一原则？科研人员对于不同关系的人的共享意愿是否有差异？

我们进一步调查科研人员对于不同人员的共享意愿（见表3-5）。结果显示，科研人员对不同的对象有着不同的共享意愿。对于导师、师兄/师姐、学长、师弟/师妹、学弟/学妹、学生和研究团队成员以全部无偿共享为主，部分无偿共享为辅。对于有合作关系的同行和同事，以部分无偿共享和有偿共享部分数据为主。而对于其他人员，则以不愿意共享为主，有偿共享为辅。

表3-5　科研人员共享科学数据的意愿　（单位：人）

⑤共享科学数据的原因。

动机行为理论认为，人们的每一种行为都来自一定的思想。科研人员共享科学数据背后的思想或信念是什么？调查发现，科研人员选择最多的选项依次是：本着互帮互助的原则；相信对方不会不当使用或传播我的数据；这些数据对我已没有太大用处，但对别人会很有帮助。可见，互助互惠原则是科研人员共享科学数据最主要的原因。相关研究也指出：在社会生活中普遍存在“公正性期待”，当交换双方对于自己付出和回报的比例感到满意时，交换才能进行下去，即付出和回报平衡、互利互惠是社会交换的基础^[4]。科学数据共享也是如此，必须符合互利互惠原则才能保证共享的可持续性。

此外，调查结果也显示，对共享对象的信任也是科学数据共享的重要因素。相关研究指出，良好的信任关系是实现知识分享的基础，在我国缺少相关法律规范和共享机制的情况下，科研人员只能选择自己信任的人进行共享。

⑥不愿共享科学数据的原因。

本题的目的是了解科研人员不愿意共享科学数据的原因。结果显示，选择最多的三项依次是：a）数据涉及保密，按规定不能公开；b）担心数据被不正当使用；c）数据来之不易，不愿意无条件共享。可见，科研人员对科学数据的安全性有着较大的担心，同时对于辛苦收集或产生的数据也不愿意无条件共享。这说明在科学数据共享过程中明确数据的保密级别，完善数据共享过程中的利益平衡机制及引用机制，消除科研人员的担心和疑虑，对推动和促进科学数据共享是非常重要的。

（8）科学数据管理与共享政策的内容

科研人员作为科学数据共享的主体，他们以为科学数据管理与共享政策应包含哪些内容？数据的所有权应归属于谁？我们希望了解和反映科研人员的观点与态度。

①政策应包含的内容。

本题为多项选择题，选项分别是：项目开始前要制订数据管理与保存计划、明确科研人员对科学数据的管理与保存职责、科研管理者要为科学数据管理与保存提供设施和服务支持、在项目验收或检查时增加对数据管理与保存的考核、明确科学数据保存的方式与周期、明确科学数据的归属权和知识产权、明确科学数据的共享方式与范围、明确科学数据共享的权利和义务8个方面的内容。统计结果如图3-22所示。

图3-22　科学数据管理与共享政策包含的内容

由图3-22可知，这些选项之间每一项的选择比例都很高，且相互之间差别并不大，说明这些内容都是科研人员认为比较重要的方面。在这些内容中选择比例最高的三项依次是：项目开始前要制订数据管理与保存计划（68.61%，282人）、明确科研人员对科学数据的管理与保存职责（66.67%，274人）和明确科学数据的归属权和知识产权（64.96%，267人），可见这些内容在科学数据共享中起着非常关键的作用，在制定政策时应重点关注。

②数据管理与保存中相关事项的决定权。

数据管理与保存中涉及很多环节，如哪些数据应进行长期保存？哪些数据涉及个人信息或国家机密不能共享？以及数据的保存期限等。这些决定应由哪些人来决定？我们调查了科研人员的态度，结果见表3-6。

本调查问卷共设计了6个方面的事项，以每项中选择最多的对象作为科研人员认为有权决定该事项的人。由表3-6可看出，调查对象认为应由科研人员决定的事项有：哪些数据应进行长期保存（61.32%）、哪些数据应进行共享（45.86%）、数据是否涉及个人信息或隐私（65.58%）、为数据添加合适的元数据（44.99%）。调查对象认为应由研究人员所属机构决定的事项有：数据的保存期限（50.39%），而应由国家决定的事项是：数据是否涉及机密（49.1%）。

表3-6　数据管理与保存中相关事项的决定权

虽然这些决定只代表了科研人员的看法，但我们认为绝大多数科研人员的观点具有科学合理性。因为科研人员是科学数据的收集、产生和利用者，他们对数据最为熟悉，对于哪些数据需要进行保存和共享，数据是否涉及个人信息，以及为数据添加元数据信息，应由科研人员决定。同时国家和科研机构可以出台相关的政策法规，对科研人员的行为提供指导和规范。

③科学数据所有权的归属。

明确科学数据的所有权有助于避免数据共享过程中的利益纠纷，促进数据引用，推动数据共享。我们调查了科研人员对于科学数据所有权归属的意见（见图3-23）。

由图3-23可看出，39%的调查对象认为数据的所有权属于科研人员，34%的调查对象认为数据的所有权属于科研机构，15%的调查对象则认为所有权属于科研资助者。可见，科研人员对于科学数据所有权的意见并不一致。我们在调研国外科学数据共享政策时也发现，国外政策对科学数据的所有权归属也并不统一，而是根据不同情况作出不同规定。因而，我国在制定政策时应根据实际情况具体规定：由国家或政府资助产生的科研项目，数据所有权应属于国家，在不涉及保密的情况下最大限度地供公众共享；由企业或其他单位资助产生的科学数据，数据的所有权应由委托方和受委托的科研人员协商决定，鼓励其将科学数据对公众提供免费共享或有偿共享。

图3-23　科学数据所有权的归属

（9）对科学数据管理与共享政策的态度

科研人员对科学数据管理与共享政策的态度在一定程度上决定着政策能否顺利实施以及实施效果。为此，我们对科研人员对于科学数据管理与共享政策的态度进行了调查（见图3-24）。

图3-24　科研人员对科学数据管理与共享政策的态度

由图3-24中数据可看出，持赞成和非常赞成态度的调查对象的比例达76%（312人），16%的调查对象（64人）选择“无所谓”，不赞成和非常不赞成的仅有8%（34人）。这说明绝大部分科研人员认可科学数据共享的益处，支持制定科学数据管理与共享政策。这为制定和实施科学数据管理与共享政策奠定了良好的基础。

（10）对科学数据管理与共享政策的担心或疑虑

尽管大部分科研人员对科学数据管理与共享政策持支持态度，但这或许只是表明他们对科学数据共享精神与理念的认可，并不意味着政策的实施能得到所有科研人员的支持和拥护。科研人员是否对该政策有不理解的地方？是否存在一些担心或顾虑？为此，我们收集了科研人员对该政策的担心或疑虑问题。

不同调查对象提出的问题各不相同，对这些担心整理发现，主要有以下几个方面：

①削弱科研竞争力。一是自己辛苦获取或产生的科学数据不愿意共享；二是担心数据被公开后会泄露本人或研究团队的科研意图，影响科研竞争力。

②政策的实施会给科研人员增加新的负担。如担心数据的管理与保存过于繁琐，需要花费较多时间精力，以致无法专心科研。还有的担心政策实施后会造成科研课题的结题压力增大。

③数据的安全问题。一是担心数据能否得到妥善保管，数据的机密性能否得到保障；二是担心数据被盗取、泄露，被不正当或恶意使用等。

④政策的执行和落实问题。一是担心政策执行不力，监管不严或缺少相应的保障措施（如缺少数据共享平台和数据共享机制等），导致难以得到有效执行与实施；二是担心政策执行过程中的一刀切或被异化（如担心数据提交给科研管理部门后，被个别人侵吞、垄断或转让牟利等），而达不到预期效果。

⑤数据的知识产权和所有权如何界定，与之相关的利益能否得到保障。

⑥共享过程中的权利与义务能否得到平衡，如何保证数据共享与使用过程中的公平性和规范性。

⑦政策实施后会造成数据的获取和共享更加困难。担心数据共享的限制性因素增多，获取数据的途径减少，导致数据更加难以获取。

对这些观点分析发现，观点①②③反映了调查对象对科学数据管理与共享政策的担心和疑虑，担心政策的实施会给自己带来不必要的麻烦或不利的影响。而事实上，尽管从短期来看，科学数据的管理和保存确实会给科研人员带来一定的麻烦或负担，但从长远来看，科学数据的管理、保存与共享是一件利国利民、功在当代、利在千秋的长远大计。国外发达国家不少已经制定和实施了类似政策，并已经产生了难以估量的回报。因而，我们认为，一方面，应做好宣传教育工作，使科研人员明白科学数据管理与共享不仅有着巨大的长远和现实利益，并且从理论上来说，由国家或政府资助的科研项目，其经费来源于纳税人。按照取之于民、用之于民的税收原则，由政府资助产生的研究成果都应无限制地向公众开放，确保所有公众都能以最小的成本方便快捷地查询和获取利用。另一方面，在政策的制定和实施过程中也应充分考虑科研人员的这些担心顾虑，制定相应的保障措施，如为他们管理、保存和共享科学数据提供资金资助和相关服务，从而减少政策实施的阻力，确保政策的顺利实施。

观点④反映了调查对象对政策的信任度不够。诚然，我国不少政策在执行过程中都出现了执行不力或执行异化问题，这也提醒我们在制定政策时应尽量考虑周详，制定好相应的保障措施，确保政策的执行效果。

观点⑤⑥⑦是由于调查对象对科学数据管理与共享政策不理解而产生的不必要担心。明确界定科学数据的所有权和知识产权、确保数据共享过程中的权责一致和利益平衡、最大限度地促进数据共享，是制定科学数据管理与共享政策的题中之意，也是政策欲达到的目标。我们相信这些误解和不必要的担心会随着政策的出台和实施而烟消云散。